又是芜湖火车站！

孔明

报载：“7月2日19时46分左右，泰州发往广州的K221次列车停靠在芜湖站，2号客运值班员通知下行检票口检票，由于对讲机通讯发生故障，检票口工作人员还在等待2号客运值班员的通知，随后1号客运值班员通知检票口检票进站。当进站旅客到达站台时，K221次列车已经开走，导致114名旅客滞留车站。”笔者愚钝，读到这则报道，一头雾水，对此中的因果、逻辑关系总理不出个所以然来，故此不明白者四：1号客运值班员与2号客运值班员是什么关系？此一也。2号客运值班员对讲机通讯故障，就没有补救措施了吗？此二也。检票口工作人员在未接到2好客运值班员的通知时，就可以一直傻等吗？此三也。所谓“随后1号客运值班员通知检票口检票进站”究竟是怎么回事？笔者思之者再，总觉得芜湖火车站像开玩笑，而且开的是国际玩笑。众所周知，从火车进站，到检票上车，是掐分夺秒的，作为一个老火车站，应该明白这不是儿戏，开不得玩笑。所谓“随后”，更不知所指者何？是“应急”“补救”呢，还是敷衍塞责？抑或是掩耳盗铃？甚至自欺欺人？不过“自欺”显然没有意义，“欺人”也只能算是“自欺”，因为乘客并不好糊弄，火车票等于合同书，不履行合同可乎？

事实也是如此，114名旅客滞留车站不是个事，芜湖车站自然要赔着笑脸和小心，千方百计地予以安抚，不令事态扩大。但再不扩大，这也是件丑闻。好事不出门，坏事传千里。互联网时代，这等丑闻自然传遍了地球的各个角落。照例，芜湖站的上级上海铁路局“高度重视”，而“重视”的程度却是如此轻描淡写：对芜湖站分管客运副站长进行全段通报批评，对当班值班员和当班客运员给予行政警告等处分。笔者愚之又愚，掂不来轻重，不知道令“114名旅客滞留车站”究竟很严重，还是不很严重，还是很不严重，反正就上海铁路局对当事人的处分来看，也不过尔尔，就像鸡毛掸子打屁股，做个样子而已。笔者揣着糊涂不禁要问个明白：如此“高度重视”能“防止类似事件再发生”吗？

国人大约还记得，就在年初，1月13日吧，芜湖站发生了一起令人欲哭无泪的事情：女大学生冷静放寒假回家，进火车站时被挤落到行驶的火车道上，当场命殒车轮下。事发后，上海铁路局也是“高度重视”，芜湖站站长、值班副站长以及当日值班员被撤职。此次“高度重视”似乎甚于后者，因为还有个对家属的巨额赔偿问题。虽然赔偿得再多也换不回一条鲜活的生命，但毕竟是让一件丑闻止于赔偿而划上了句号。问题是芜湖站是否真正吸取了教训？芜湖站的管理是否真正走上了正轨？发生在7月2日的乘客漏乘事件已做了很好的回答。

芜湖如此，别的车站呢？说是要“采取切实措施，防止类似事件再次发生”，谁信呢？前次事件站长、副站长撤职尚且没有“防止类似事件再次发生”，此次事件仅凭“批评教育”、“行政警告”等处分就能“防止类似事件再次发生”吗？笔者不怀疑，可笔者也不禁哑然。试问哪一次事件发生，领导或者上级部门不“高度重视”？有多少次“高度重视”的结果不是避重就轻式的大事化小、小事化了？只要永远呼雷大、白雨小，“防止类似事件再次发生”就永远只能是一句空话。

2008年7月5日